Et si vous faisiez le point sur votre épuisement ?
Distinguez la fatigue que vous ressentez de celle que vous associez au travail. Le questionnaire s’adapte à votre situation.
Découvrir les bases scientifiquesVos réponses au test ne sont ni envoyées ni enregistrées. Recharger ou quitter la page les efface. L’inscription facultative aux emails est distincte.
Le CBI décrit votre épuisement. Il ne confirme ni n’exclut un burn-out et ne permet pas d’en déterminer la cause à lui seul.
Basé sur le CBI, avec des formulations françaises publiées. Les questions relationnelles portent sur le travail au contact d’autres personnes : clients, élèves, usagers, patients…
Ce que dit la science
Un questionnaire centré sur la fatigue et l’épuisement, distinguant plusieurs contextes de vie et de travail.
Les recherches
Kristensen et ses collègues ont étudié le CBI dans le projet danois PUMA, consacré à l’épuisement dans les métiers de services à la personne.
Ce que le test explore
Trois dimensions distinctes : l’épuisement personnel, celui lié au travail et celui associé au travail avec des bénéficiaires, patients ou clients.
La version proposée
De 6 à 19 questions, selon les dimensions choisies. Base française SFMU et anglaise NFA ; le terme relationnel est adapté au public : clients, élèves, usagers, patients… Les ordres, choix et règles de calcul publiés sont conservés. Cette adaptation contextuelle n’est pas une nouvelle version validée.
Ce qu’il faut garder en tête. Pas de diagnostic ni de score global. Le repère de 50 utilisé dans certaines études n’est pas une frontière diagnostique. Cette interface et la traduction SFMU n’ont pas reçu de validation clinique indépendante par mind. Les conditions de travail et d’autres causes de fatigue doivent être explorées.
Explorer les recherches
- Kristensen, Borritz, Villadsen & Christensen · 2005 · Work & StressThe Copenhagen Burnout Inventory: A new tool for the assessment of burnout — nouvel onglet
- Borritz et al. · 2006 · Scandinavian Journal of Public HealthBurnout among employees in human service work: design and baseline findings of the PUMA study — nouvel onglet
- NFA · Instrument & terms of useCopenhagen Burnout Inventory — PUMA scales — nouvel onglet
- SFMU · Questionnaire français publiéCopenhagen Burnout Inventory — nouvel onglet
- Nuss et al. · 2020 · Frontiers in PsychiatryFactors Associated With a Higher Score of Burnout in a Population of 860 French Psychiatrists — nouvel onglet
- INRS · Fiche méthodologiqueCopenhagen Burnout Inventory — FRPS 38 — nouvel onglet
Les recherches citées concernent l’instrument et les populations étudiées. Elles ne valident pas automatiquement chaque traduction, cette interface numérique ou une future analyse enrichie par IA.
Sources et droits d’utilisation
Le français prend pour base le formulaire SFMU, l’anglais le formulaire NFA. Dans les six questions relationnelles, « avec des patients » devient « au contact d’autres personnes » en français et « clients » devient « the people you serve » en anglais. Le NFA recommande d’adapter ce terme au public concerné (première édition, 2004, p. 4). Les formulations sources sont conservées dans le dépôt ; cette adaptation contextuelle et les aides ne sont pas présentées comme une nouvelle version cliniquement validée. Les ordres et choix publiés, ainsi que les moyennes par dimension, restent ceux des sources.
- Formulaire anglais des auteurs (PDF) — nouvel onglet
- Formulaire français publié — SFMU — nouvel onglet
- Guide des auteurs : adaptation des termes relationnels (p. 4, PDF) — nouvel onglet
- NFA : instrument et conditions d’utilisation — nouvel onglet
- Publication originale (2005) — nouvel onglet
- Étude PUMA à citer (2006) — nouvel onglet
- Étude utilisant le repère de 50 (2020) — nouvel onglet
Copenhagen Burnout Inventory — Kristensen TS, Borritz M, Villadsen E, Christensen KB (2005). Source required by NFA: Borritz M et al. Burnout among employees in human service work: design and baseline findings of the PUMA study. Scandinavian Journal of Public Health. 2006;34:49–58.